Последние новости

Тема глобального потепления стала для Запада решением «проблемы роста» России

Тема глобального потепления стала для Запада решением «проблемы роста» России

24.10.2018 0 комментариев

Тема глобального потепления служит источником постоянных дискуссий. « сегодня» обратилась к доктору политических наук, члену Президиума Академии геополитических проблем Владимиру Павленко с вопросом, каково современное видение проблемы.

«Пределы роста» для России

— Владимир Борисович, как стало глобальной проблемой?

— Для ответа на этот вопрос придется копнуть предысторию. В 1972 году появился первый доклад Римского клуба «Пределы роста», изданный пятью миллионами тиража в 20-ти странах, включая СССР. В этом докладе, если абстрагироваться от многих деталей, изложены две основные цели управляемых глобальных перемен: остановка промышленного развития и сокращение численности населения. Точнее, вопрос был поставлен так, что нужно либо сокращать рождаемость, либо увеличивать смертность.

Чтобы понимать, почему речь идет о «глобальных переменах» и именно об «управляемых», отметим, что вслед за «Пределами роста» появился целый ряд программных докладов Римского клуба, опубликованных преимущественно в 1970-е годы, а также в конце 1980-х – начале 1990-х годов. В них под видом «перемен» продвигались идеи коренных, по сути — ликвидационных преобразований в системах образования и здравоохранения, в энергетике, в мировом разделении труда, в замене государственных суверенитетов глобальным, а традиционных религий — симулякром всемирного «религиозного единства» и т.д. К распаду СССР был выдвинут лозунг «первой глобальной революции», конечным пунктом которой объявлялась глобализация.

Доктор политических наук Владимир Борисович Павленко
Доктор политических наук Владимир Борисович Павленко

Параллельно создавалась и система институтов, которая сегодня укоренилась в двух направлениях. Первое — «устойчивое развитие». Вопросы экологической безопасности вычленяются из общего ряда видов национальной безопасности (экономической, политической, военной, информационной и т.д.), возводятся в абсолют, выводятся на глобальный уровень и объявляются всеобщим императивом «ответственного» государственного поведения. Следующим шагом на такое «расширенное» толкование экологии (не как науки об окружающей среде, которой она является, а как универсального мерила всего сущего, которому все подчиняется) нанизываются экономика и социальная сфера. И все это увязывается с развитием. Во всех основных документах , начиная с 1992 года, формула развития – это «, экономика, социальная сфера». За этими рамками развития, как утверждается, нет.

Второе направление — «миростроительство». Это перенос данной формулы на политику и международные отношения в целях внедрения глобального политического планирования. И это подверстывалось к созданию Европейского союза (1992 г.) и утверждению НАТО «Партнерство ради мира» (1994 г.). Именно поэтому все «миротворческие» контингенты неизменно создаются либо под европейской, либо под натовской эгидой.

Как это выглядит на практике? 1 апреля 1996 года появился ельцинский указ №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». В нем налагался фактический запрет на народнохозяйственное и инфраструктурное освоение Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока на том основании, что эти территории – «резерв устойчивости глобальной биосферы». И много чего еще было в том указе — вплоть до планов одностороннего ядерного разоружения.

Экология оказалась небезобидной наживкой

"Общее будущее" Европы оказалось не таким уж и общим

— Неужели в СССР не поняли этих мотивов и не решились противодействовать западному сценарию?

— Создание Римского клуба как главного планирующего института глобальных перемен и выход «Пределов роста» совсем не случайно совпали с другими показательными событиями. Например, с созданием в том же 1972 году в его рамках венского Международного института прикладных системных исследований, в котором при участии многолетнего советского премьера Алексея Николаевича Косыгина свели ученых Запада и Востока (с советской стороны все это возглавлял зять Косыгина Джермен Гвишиани). То есть пошли в фарватере Запада, а ему нужна была некая «общая повестка» с Востоком, которой, кроме предотвращения глобального ядерного конфликта, не было. И навязали СССР такую повестку. Кроме экологии, ничего для этого не подходило; идеологический аппарат КПСС ничего другого пропустить не мог. Ну, так его на экологии и обманули.

Одновременно с первым докладом Римскому клубу, в 1972-1973 годах, под руководством Дэвида Рокфеллера и Збигнева Бжезинского появилась Трехсторонняя комиссия – элитарный клуб глобального политического планирования, включающий три блока – североамериканский, европейский и азиатско-тихоокеанский; отсутствие «советского» блока показывает и то, против кого это было направлено, и уготованную нам судьбу. Показательно: три блока были взяты из «десятирегиональной» модели Римского клуба, предложенной в докладе «Человечество на перепутье» (1974 г.), что показывает взаимосвязь этих событий.

Тогда же, в 1972 году, состоялась первая Конференция по окружающей среде; СССР участвовал в ее подготовке, но в Стокгольм, где она проходила, наша делегация не поехала, так как организаторы не пустили делегацию ГДР. Так что все решения изначально принимались без нас и за нашей спиной. Начиная с 1992 года, такие конференции проходят каждое десятилетие и известны, как Рио-92, Йоханнесбург-2002, Рио-2012. Смысл всего того, что там делается, – решить проблему мировых ресурсов таким образом, чтобы лишить их национальной принадлежности и превратить в некое «глобальное общее достояние», за пользование которым государствам придется платить в ООН глобальные . Забегая вперед, отметим, что так называемый «углеродный налог» или «сбор», который у нас лоббируют Герман Греф, Олег Дерипаска, Петр Авен и другие представители либерального истеблишмента и олигархата, — это и есть одна из разновидностей такого глобального налога.

Кроме того, с начала 1970-х годов на базе ООН усилиями Социнтерна начинают формироваться так называемые «международные комиссии» — по международному развитию (Вилли Брандт), по разоружению и безопасности (Улоф Пальме), по окружающей среде и развитию (Гру Харлем Брунтланд), по глобальному управлению и сотрудничеству (Ингвар Карлссон). Все четверо лидеров, как видим, неоднократные социал-демократические премьеры своих стран – ФРГ, Швеции и Норвегии и все они – президент и вице-президенты Социнтерна. Это тоже не случайная связь. То есть, если обобщить, перед нами глубоко продуманная система перемен, подкрепленных соответствующей глобалистской, точнее «глобализаторской» идеологией.

Почему эта идеология связана с социал-демократией, — отдельный вопрос; если не углубляться в подробности, то в нацизме была расовая доктрина, потерпевшая поражение в 1945 году, а была «запасная», космополитическая, которой руководствовались в СС и СД. Именно ее после войны с помощью спецслужб и политиков Запада «переодели» в социал-демократические «одежды» и положили в основу европейской интеграции. И занимается ныне ее продвижением тот самый Совет Европы, из которого Россию собираются исключить. Неизвестно, правда, что мы в нем с самого начала делали…

Подводя промежуточный итог, отметим, что теория «глобального потепления», как и вытекающая из нее концепция «устойчивого развития», были сформулированы комиссией Гру Харлем Брунтланн в 1987 году, в докладе «Наше общее будущее». А доктрина глобализации природных ресурсов с изъятием суверенитетов над ними у государств – в докладе комиссии Ингвара Карлссона «Наше глобальное соседство» (1995 г.).

Глобальная проблема оказалась политической "обманкой"

Глобальных правил игры для природы не существует

— Чем же ответит  на этот вызов?

— В этом свете, через призму внедрения «устойчивого развития», превращенного в идеологию глобализации, и нужно рассматривать проблему так называемого «глобального потепления». Что делать? Как экологию, так и вопросы климата следует отделить от политики и прекратить спекулировать на этих темах в угоду определенным корпоративным, наднациональным интересам и в ущерб государствам. С одной стороны, даже в глобальных институтах, на уровне ООН, термин «глобальное потепление» ввиду своей неадекватности заменен другим термином – «глобальные климатические изменения». Еще в 2009 году разразился знаменитый «Климатгейт», когда была опубликована переписка британских и американских климатологов, из которой следовало, что статистика наблюдений конъюнктурно искажалась самым примитивным образом: знак «минус» в отчетах заменялся «плюсом», из чего выходило, что якобы теплеет.

Как обстоит дело на самом деле? Климатические колебания носят циклический характер и зависят от естественных причин. Доля так называемого антропогенного, то есть промышленного фактора в этих процессах ничтожна; ни глобальные похолодания, ни глобальные потепления, которые происходили на нашей планете и при человеке, и до человека, к его деятельности не имели и не имеют никакого отношения.

И все выдумки на эту тему преследуют вполне определенные интересы, которые протаскивают, затуманивая мозги и обманывая общественность. Ибо если сказать правду, никто не согласится с тем, что навязывается.

Что касается экологических проблем, то они действительно существуют и носят серьезный характер. Но «обманка» в том, что абсолютное большинство этих проблем — локальные. Например, дымит завод, загрязняя воздух, сливает в реку отходы, из-за чего воду из нее пить, в ней купаться нельзя, и гибнет рыба. Проблема? Разумеется! Но чья это проблема? Конечно, населения, которое терпит, но терпеть не хочет. Кого еще? Загибаем пальцы. Собственников, менеджеров и инженерно-технического персонала предприятий – раз. Муниципальных и региональных властей – два. Как максимум – федеральных властей, и то – в режиме пресловутого «ручного управления». Правоохранительных и контрольных органов, если при этом нарушается закон, – три. СМИ, как «четвертой власти», которая аккумулирует общественное мнение по этому вопросу – четыре. Все!

Это не проблема и, тем более, не сфера ответственности иностранных государств и международных организаций. Не может быть здесь единых рецептов и тем более правил игры. Каждая ситуация специфична и в своем роде уникальна. И если порядок и правила ее разрешения устанавливает ООН или их диктуют «иностранные инвесторы» – значит, у страны отсутствует или сильно ущемлен суверенитет.

Источник: rueconomics.ru

Нет комментариев

Прокомментируйте

Мы сохраняем конфиденциальность!Ваши данные не будут доступны третьим лицам