ДИСКУСИОННАЯ ТРИБУНА. Какой капитализм мы построили? (Выпуск газеты №1 — страница 6)

04.03.2018 0 комментариев

ДИСКУСИОННАЯ ТРИБУНА

Какой капитализм мы построили?

По мнению многих аналитиков, капитализм в России построен. Казалось бы, вожделенная мечта В.Новодворской, озвученная ею на учредительном съезде партии «Демократический выбор России» в июне 1994 года, воплощена в жизнь. И сегодня то, что в России построен капитализм, не оспаривают даже лидеры КПРФ. Но какой капитализм построен в России – это большой вопрос! И до сих пор по этой теме в обществе идут ожесточенные дискуссии.

Так, известный политолог Л.Шевцова считает, что в России построен «бюрократический капитализм», Г.Явлинский убежден, что в России – «периферийный капитализм», П.Басанец – «бандитский капитализм», Д.Медведев – «административный капитализм», В.Цымбурский – «экспортно-сырьевой капитализм». А.Чубайс, Г.Греф, Р.Шайхутдинов убеждены, что в России формируется «государственный капитализм». Но общее мнение большинства либеральных интеллектуалов таково: не тот капитализм мы построили, не тот. А если капитализм не тот, то с этим надо что-то делать…

А партия СПС весьма самонадеянно заявляет, что она единственная успешно сможет достроить капитализм в России. Достройка капитализма – это главный предвыборный лозунг СПС на выборах в Госдуму последних лет. Означает ли это, что вновь на перепутье? Верна ли альтернатива: достраивать «нормальный» капитализм по «мировым стандартам» или погрязнуть в государственном капитализме «российского разлива»? Вот главный вопрос, беспокоящий российских либералов. Впрочем, и не только их.

Генезис представлений о капитализме

Что нам известно о капитализме? Граждане России старшего поколения помнят, чему их учили в школе. В любом словаре советской эпохи можно было прочитать: «Капитализм (фр. Capital – главное имущество или сумма) – общественно-экономическая формация, предшествующая социализму и коммунизму. Основывается на частной собственности и эксплуатации наемного труда… История капитализма – это история экономических кризисов, социально-политических потрясений, захватнических войн и конфликтов, приносящих многочисленные бедствия людям труда». Капитализм был отвергнут нашей страной в 1917 году, но по прошествии всего лишь 74-х лет он вновь вернулся, чтобы «осчастливить» тех немногих, кого сегодня принято называть олигархами.

Сегодня, как считают многие наши интеллектуалы, в развитии современного российского капитализма и проявляется «особый путь» России. Но на Западе интеллектуальная элита уже с середины 60-х годов прошлого века обсуждает перспективы постиндустриального и посткапиталистического общества. Л.Туроу в своей знаменитой книге «Будущее капитализма» фиксирует: «Какую историю может рассказать сообществу капитализм, чтобы удержать это сообщество вместе, если капитализм явно отрицает необходимость какого-либо сообщества? Капитализм предполагает лишь одну цель – индивидуальный интерес и максимальное личное потребление. Но жадность отдельного человека попросту не является целью, способной удержать общество вместе на сколь-нибудь долгое время…Впрочем и без мечты есть много способов удерживать общества вместе. Общества могут объединяться, сопротивляясь внешней угрозе. В течение шестидесяти лет идеологическая и военная мощь национальных идеологий, а затем и коммунизма удерживала вместе западные демократии. Внутренние проблемы можно было откладывать и ничего с ними не делать. Но теперь внешней угрозы нет». Действительно, крушение социалистической системы является вызовом для капиталистической системы, как это ни покажется кому-то парадоксальным. Капитализм мутирует, следовательно, изменятся и представления о капитализме.

Какой капитализм построен в России

«Все на защиту капитализма!» – провозгласил один из новоявленных идеологов СПС А.Баков: «Мы живем в молодом государстве. В 1991 году родилась новая Россия, отказавшаяся от социалистического строя и ставшая на путь строительства современного капиталистического общества. Все на защиту капитализма!» В программе СПС «Горизонт 2007 – 2017» заявлено: «Мы – партия капитализма для всех. А значит, партия высоких зарплат, достойных пенсий». Провозглашаются и претензии к власти: «Вместо свободной рыночной экономики, основанной на частной инициативе, власть строит бюрократический госкапитализм, и поэтому мы – в оппозиции». Бюрократический капитализм позиционируется следующим образом: «Они за капитализм, в котором есть место только для них, где все поделено между собой, а посторонним вход воспрещен. Мы – за открытую экономику для всех, за одинаковые для всех правила игры, за честную конкуренцию».

Г.Явлинский, в отличие от лидеров СПС, размышляя об особенностях системы, сложившейся в России, отмечает, что «если ее характеризовать, как систему, то это – экономическая система, которую я бы определил как систему периферийного капитализма. Суть этого определения заключается в том, что эта экономическая система, в отличие от прежней, включена в мировое хозяйство, но находится, на далекой его периферии».

Коммунист – «неотроцкист» П.Басанец убежден, что «большинство населения страны уже убедилось, что только Социалистический путь развития позволит вывести страну из той катастрофической ситуации, в которую ввергли ее сторонники бандитского капитализма».

Что строили либералы в России

Весной 1998 года Борисом Немцовым был даже объявлен «месячник борьбы с олигархическим капитализмом». Это является свидетельством того, что видение «не то лепим» у российских либералов все таки было. Диссидент В.Буковский убежден, что «советские интеллигенты, к примеру, совсем не знали Запада и в результате построили какой-то действительно «загнивающий», бандитский капитализм из своих партийных учебников».

Известный тележурналист М.Леонтьев придерживается парадоксальной точки зрения. Он уверен, что капитализм это то, чего в России не строилось: «В результате строительства капитализма» страна обесценилась практически в ноль. Из чего, кстати, следует как минимум то, что никакого капитализма (в отличие от «рынка») у нас не строилось. Потому как капитал есть самовозрастающая стоимость, а не самоубывающая». Так что же тогда либералы творили в России?

Философ С.Кочеров убежден, что «весь план их реформ, от Гайдара и Чубайса до Кудрина и Грефа, сводился к нехитрой схеме: опираясь на сильную авторитарную власть президента Ельцина строить рыночную экономику эпохи «классического капитализма» с минимальными социальными обязательствами государства перед обществом». Необходимо признать, что хищнический капитализм – это следствие приватизации.

А концептуальный формат российского капитализма начала ХХI века оформили залоговые аукционы. Так, В.Цымбурский констатирует: «Залоговые аукционы середины десятилетия стали предпосылкой оформления у нас крупного экспортно-сырьевого капитализма, но эта предпосылка оставалась сугубо абстрактной возможностью, пока масса капитала была задействована в авантюрных играх с перераспределением займов, «пирамидой» ГКО и т.д. Только теперь задел залоговых аукционов реализовался в полную силу». И с этим необходимо согласится. Более того, необходимо признать, что в России построен номенклатурно-чиновничий капитализм. Данный аспект отмечает Вас.Жарков: «Либералы отгородились не только от прошлого, но и от настоящего. Номенклатурная сработала безотказно. Рублевка, «золотая миля», Кремль, Старая площадь, Лазурный берег, Куршавель, крупные сырьевые компании – весь этот капитализм для избранных, так же как десятилетием раньше примерно для тех же избранных был социализм».

Капитализм в России начала ХХI века в оценках современников

В.Цымбурский отмечает: «Ельцин был отвратителен именно хаосом и безобразием, соответствовавшим эпохе финансового, экспортно-сырьевого капитализма». А.Проскурин убежден: «Гораздо правильнее было бы говорить о капитализме как о родовом строе, в котором «финансовая власть» передаётся по наследству, от чиновника – к чиновнику, что, в принципе, и составляет его главную проблему в области социальной справедливости». Л.Шевцова отмечает особенности современного российского капитализма: «Бюрократический капитализм парализует политику и экономику. Нефтяной бум маскирует стагнацию, которая распространилась даже на кажущийся сильным энергетический сектор».

Государственный капитализм

Тема государственного капитализма была «поднята на щит» российскими либералами: Чубайсом, Грефом, Жириновским. М.Леонтьев называет разговоры о госкапитализме спекуляцией: «Речь совершенно не идет о так называемом государственном капитализме, разговор о котором является абсолютной спекуляцией». Обеспокоенность эффективностью рынка проявляет Д.Медведев: «Куда идет – по пути развития эффективного рынка или же оно превращается в плохо управляемую коррумпированную страну с административным капитализмом.

Это проблема и общественного выбора, и эффективности государства». Тема государственного капитализма находит отклик у всё большего числа российских интеллектуалов: «В настоящее время Россия находится в завершающей стадии перехода от олигархического капитализма к госкапитализму, т.е. к капитализму чиновников и бюрократов высшего звена.

И при олигархическом, и при государственном капитализме существует реальная угроза расхищения средств, аккумулированных в «закромах Родины». Различие лишь в том, что при олигархическом капитализме это делается открыто, цинично теми лицами, которые рукоположены в олигархи. При государственном капитализме это делается скрытно чиновниками, соприкасающимися по роду службы с государственными ценностями» (А.Жмыриков). Р.Шайхутдинов, позиционируя свое негативное отношение к госкапитализму, видит панацею в партизации общественно-политической жизни: «Партийная система может противостоять тому государственному капитализму, который сейчас формируется».

Будущее госкапитализма в России

Озабоченность будущим капитализма свойственна многим российским интеллектуалам. Так Е.Холмогоров отмечает: «Давно уже отмечено, что традиционный капитализм в России прививается плохо, одни списывают это на отсутствие протестной этики, другие – на «непредприимчивость русских», третьи, на бессребреничество русской души. Однако и предприимчивость русских, и умение организовать свою деятельность в больших масштабах, и способность стремиться к личному обогащению вполне очевидны. Только эти черты не склеиваются в цельную систему госкапитализма как рационально организованной эксплуатации человека человеком ради достижения общественной выгоды. Разрыв проходит между коллективной организацией и индивидуальным обогащением, капиталистическая их смычка представляется несправедливой».

Для нас сегодня важно осознать реальные перспективы чиновничего капитализма в России. А для этого необходим небольшой экскурс в историю. Г.Джемаль вспоминает пророчество Троцкого: «В 1991 году произошло то, что Троцкий предсказывал в 1937 году. Развитие сталинской партократии, бюрократии и люмпен-номенклатуры, в конце концов, привело к сливу идеологического центра всего красного проекта и к приходу дикого капитализма в его сырьевой варварской компрадорской форме. Троцкий считал, что это произойдёт в 1941 году, но вмешалась война. Так что все вышло по Гегелю, сначала — трагедия, а затем — фарс, фарсовая форма неосталинизма».

Действительно, «достройка капитализма» во многом напоминает «перестройку» Горбачева. Чем закончится новая перестройка нетрудно догадаться. В России сегодня слилось воедино худшее от капитализма и худшее от социализма. Данный феномен можно назвать – номенклатурный капитализм. В нашей стране даже олигархи – это наследие советского прошлого. И с этим, безусловно, надо что то делать!

Олег МАСЛОВ,
Независимое
Аналитическое обозрение

Нет комментариев

Прокомментируйте

<