Что делать с мусорным кризисом в России

Мусорные полигоны в России переполнены, рост объема отходов и система их захоронения вызывают недовольство людей. Решить проблему могут новые рабочие процессы и современные технологические решения по обращению с отходами

Мусорные полигоны в России переполнены, рост объема отходов и система их захоронения вызывают недовольство людей. Решить проблему могут новые рабочие процессы и современные технологические решения по обращению с отходами

Об эксперте: Вадим Бамбозов, кандидат экономических наук, генеральный директор ООО «МСК-НТ».

Несмотря на многочисленные эко-инициативы, объем мусора в России продолжает расти. Площадь российских свалок ежегодно увеличивается на 0,4 га, подсчитали в «Гринпис России». Это примерно равно территории Москвы и Санкт-Петербурга вместе взятых.

И для потребителя, и для самих операторов мусорные полигоны и стихийные свалки стали ключевой проблемой. Граждане ждут их планомерной ликвидации или как минимум удаления от своего места жительства. Кроме того, общество требует обоснованной тарифной политики, высокого качества услуг и снижения негативного влияния на экологию. Недовольство населения уже вылилось в серию протестных акций в российских регионах, включая Московскую, Новгородскую и Архангельскую области.

Отвечая на общественный запрос, операторы вывозят мусор, наращивая издержки на транспортировку отходов и создание инфраструктуры. Но в итоге все равно сталкиваются с дефицитом емкости полигонов. Фактически отрасль подошла к своим естественным пределам: ни площадь полигонов, ни транспортное плечо вывоза отходов, ни издержки не могут расти до бесконечности.

Эти противоречия влияют на восприятие отрасли обществом, которое выступает главном заказчиком услуги. А государство чаще всего разделяет его позицию.

Полностью снять эти противоречия вряд ли возможно. Единственный рабочий вариант для операторов — внедрять другие технологии переработки ТКО. Однако и роль государства не стоит недооценивать.

Что же необходимо отрасли для того, чтобы снять проблему переполненных свалок и выйти на новый уровень?

Системность в реформах

С января 2019 года в России ввели новую систему обращения с ТКО. Изменились принципы и механизмы сбора, сортировки, переработки и утилизации мусора. Основная цель новаций — решить проблему с захоронением отходов на свалках, повысить глубину переработки ТКО и снизить социальную напряженность.

Для отрасли, которая не реформировалась более полувека, изменения давно назрели. Но проблема в том, что вводятся они избирательно. Города федерального значения — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь — получили отсрочку с введением мусорной реформы до 1 января 2022 года.

Такая избирательность показала неопределенность в выборе стратегии реформирования отрасли. По сути, движение идет разнонаправленно и не позволяет операторам и администрациям регионов сбалансировать отношения с обществом.

В целом по стране власти надеются повысить долю утилизации ТКО с нынешних 5—7% до 36% к 2024 году: такие целевые показатели отражены в нацпроекте «Экология». По Центральному федеральному округу доля должна быть ощутимо выше — в среднем 60%. Это вновь возвращает нас к вопросу о решениях, которые позволят эффективно утилизировать мусор.

Правильные технологии

Для большинства населенных пунктов захоронение отходов — пока единственный доступный вариант. Но в нынешнем виде полигоны, безусловно, оставлять нельзя, а для модернизации требуются огромные капитальные затраты. У операторов просто нет таких ресурсов, а поддержка со стороны государства по этому направлению недостаточна. К тому же развитие полигонов не вполне соответствует целям мусорной реформы и вызывает неприятие в обществе.

Поэтому ставку придется делать на другие методы утилизации ТКО.

• Мусоросжигательные заводы

В конце прошлого года Госдума приравняла мусоросжигание к утилизации, если при этом производится электроэнергия. Современные технологии действительно помогают снизить экологический вред от термической переработки отходов.

Правда, такой вариант не подходит для малых и большинства средних городов: везти мусор на большой завод дорого, а строить собственный — нецелесообразно. Для крупных городских агломераций сжигание более эффективно. Но с учетом низких цен на энергоносители и вследствие сырьевой ориентации экономики страны здесь довольно остро встает вопрос об экономической эффективности такой альтернативной электрогенерации.

Технологии, отвечающие современным требованиям, стоят в десятки раз дороже, чем можно было бы окупить действующим тарифом. А если экономить на решениях, снова возникает риск спровоцировать социальную напряженность. К примеру, в Московской области жители недовольны проектами заводов, где используются системы очистки дымовых газов предыдущего поколения. Вопрос еще осложняется высокой концентрацией переработки: на каждый завод приходится значительный объем ТКО — около 500—700 тыс. т в год.

По нашей оценке, мусоросжигание на текущем этапе развития применимо для крупных городских агломераций, где есть возможность повышать тариф. Вместе с захоронением этот сегмент в среднесрочной перспективе может занимать 30% в общем объеме утилизации ТКО.

• Раздельный сбор отходов

Современные производства так устроены, что зачастую проще и дешевле произвести новое, чем переработать старое. Раздельный сбор и вторичное использование требуют усилий от общества и находятся под экономическим давлением. Прежде всего, из-за цен на вторсырье, которые обеспечивают игрокам низкий доход.

Власти, со своей стороны, ищут способ заинтересовать население и утверждают, что раздельный сбор должен привести к снижению тарифов. Такой принцип реализован у нас в Нижегородской области, где за раздельно собранный мусор граждане платят на 20% меньше.

В целом, если участников процесса удастся мотивировать на раздельный сбор и отправку отходов на вторпереработку, таким образом в среднесрочной перспективе можно потенциально утилизировать до 15% мусора.

• Карбонизация

Технология карбонизации отходов позволяет ликвидировать мусорные свалки с органической составляющей, которая обычно служит источником неприятных запахов и антисанитарии. Вместе с АО «Центр компетенций по решениям в области обращения с отходами — исследования, разработка, внедрение» мы разработали типовой инновационный проект по карбонизации отходов «под ключ». Производственная мощность нашего решения достигает 100 тыс. т переработки ТКО в год. При этом выбросы в атмосферу примерно в два-четыре раза ниже, по сравнению с традиционными методами термической переработки мусора.

Решение оптимально для населенных пунктов численностью 200—300 тыс. человек и его легко масштабировать и тиражировать. Инвестиции в проект частично окупаются за счет продажи продукта переработки — карбона, который востребован в том числе на международных рынках. И хотя карбонизация подходит в основном для небольших городов, с ее помощью в общей сложности можно утилизировать до 25% российского мусора в среднесрочной перспективе.

Контакт с потребителем

Операторы и население сегодня находятся в конфронтации. Но это состояние деструктивно: стороны нужно «подружить» и сделать так, чтобы они вместе работали над общими задачами.

На самом деле общественные активисты могут помочь операторам совершенствовать операционные процессы. Например, в рамках принципа «жалоба как подарок». Вместо того, чтобы тратить деньги и другие ресурсы на мониторинг и контроль, оператор может использовать обратную связь от населения.

Кроме того, в условиях реформы для операторов важно вовлекать население в раздельный сбор отходов. Для этого наша компания «МСК-НТ» вместе с партнерами работает над созданием инфраструктуры, делающей процесс удобным и технологичным. Речь идет, например, об установке фандоматов для возвратной тары и оборудовании специальных станций по приему опасных отходов. В результате потребители получают возможность вернуть себе залоговую стоимость упаковки, сдав ее в фандомат или аппарат обратного вендинга.

Эффективная поддержка

По экспертным оценкам, для повышения доли переработки с нынешних 5—7% до 60% отрасли требуются капитальные вложения из расчета 3 млрд руб. на каждый 1 млн т ТКО в год. Речь идет о прямых инвестициях на сумму 150—200 млрд руб. в горизонте ближайших пяти лет, не считая капитальных затрат на строительство крупных мусоросжигательных заводов. Эти средства нужны на модернизацию полигонов, комплексы сортировки и вторпереработки, мощности по термической переработке отходов (карбонизация), модернизацию и автоматизацию операционных процессов.

Из-за большой доли неплатежей доходность инвестиций в мусорной отрасли относительно невысока. Цели реформы, направленные на снижение тарифов, осложняют ситуацию, особенно с учетом того, что отрасль не завершила стадию становления, а рабочие инструменты софинансирования отсутствуют.

Опыт смежных отраслей показывает, что часть затрат на объекты сортировки, переработки, утилизации отходов и другую инфраструктуру может взять на себя государство. Например, через профильную компанию «Российский экологический оператор», федеральные и региональные фонды развития. Но пока инструменты поддержки отрасли не работают на практике. И чтобы исправить ситуацию, необходимо снизить давление по софинансированию капзатрат на принципах ГЧП.

Выстраивание эффективного взаимодействия между участниками отрасли и государством позволит смягчить противоречия между обществом и региональными операторами. Это будет достигнуто путем реализации инвестпроектов, направленных на внедрение современных технологий.

Тем более, технологические решения для этого есть. Они разнообразны по стоимости, производительности, набору и качеству конечных продуктов. В отдельных случаях часть вложений в объекты можно компенсировать за счет продажи продуктов глубокой переработки, оптимизации и тиражирования обновленных операционных процессов.

Не стоит забывать и о том, что отрасль обращения с отходами живет не в вакууме и тоже пострадает от сложившейся сегодня ситуации. Борьба с распространением коронавируса неизбежно приведет к замедлению экономики и сокращению доходов малого и среднего бизнеса, а затем и населения. Все это спровоцирует рост неплатежей за утилизацию отходов — со стороны как домохозяйств, так и компаний. И чтобы исключить экономическую и социальную напряженность, разумно было бы поддержать операторов гарантиями государства на федеральном и региональном уровнях.

Источник: https://www.rbc.ru