«Новые полигоны?»: мусорная концепция Петербурга шокировала экспертов

«Новые полигоны?»: мусорная концепция Петербурга шокировала экспертов

14.02.2022 0 комментариев

Петербургский мусорный оператор НЭО (Невский экологический оператор) представил проект единой для Петербурга и Ленобласти Концепции по обращению с отходами (Концепция). Как сообщает пресс-служба Смольного, Концепция разрабатывалась «по поручению двух регионов — Ленинградской области и Санкт Петербурга». В ней «отражены стратегические вопросы развития отрасли в агломерации, переход на новые экологичные методы обращения с отходами, а также уточнённые объемы генерируемых отходов и требуемых расчетных мощностей их обработки… Данные, представленные в Концепции, являются актуальными по состоянию на третий квартал 2021 года». Проект вынесен на публичное обсуждение до 18 февраля.

РБК Петербург попросил экспертов высказать свое мнение о проекте и объяснить, насколько адекватно проект описывает существующие в городе и области условия обращения с отходами; насколько эффективны намеченные Концепцией пути решения проблем обращения с отходами; пригодна ли она в качестве базы для составления адекватных террсхем города и области.

 


Наталья Беляева, член Комитета «Деловой России» по переработке отходов и вторичным ресурсам:

«Концепция весьма водянистая, содержит общеизвестные факты, неоднократно упоминаемые в СМИ и официальных документах органов государственной власти (например, объём образования отходов), изобилует заимствованными из разных источников цифрами, например, стоимости вторичного сырья. Это сложно назвать адекватной оценкой реальности. Хотя есть факты, которые упомянуты очень правильно: в обоих регионах (и в Петербурге, и в Ленобласти) крайне низкое качество данных о местах накопления, объектах инфраструктуры, занимающихся утилизацией, об объемах образования отходов и их морфологическом составе, а также о качестве отходов, пригодных для переработки. Неверные исходные данные влекут за собой неверные выводы и плохое планирование с неудовлетворительными результатами. Кроме того, отсутствие таких данных не позволяет составить территориальные схемы обращения с отходами в Петербурге и Ленобласти, нацеленные на организацию эффективного управления отходами.

Изучение текста концепции даёт основание говорить, что авторы не понимают разницу между отходами, выбранными из общей массы ТКО на сортировочных станциях или путем раздельного сбора населением, и вторичным сырьем, полученным в результате переработки отходов. Это некорректно описывает экономику мусорной цепочки, позволяя делать недостоверные выводы и прогнозы. В частности, Концепция не содержит реальной стоимости отходов, пригодных для переработки, поскольку вместо этой цены указана цена уже переработанных отходов.

«Авторы, возможно, не понимают разницу между отходами, выбранными из общей массы на сортировочных станциях, и вторичным сырьем, полученным в результате переработки»

В результате интересы переработчиков, потребителей отходов, пригодных для переработки, не учтены, а для регионального оператора сделан неверный прогноз о возможных доходах от сортировки и раздельного сбора. Строительство сортировочных станций в такой ситуации выглядит как поиск кошки в темной комнате, когда мощности линий, а также их модификации рассчитываются без понимания экономической целесообразности.

Концепция предусматривает, что из части собираемых твердых коммунальных отходов (ТКО) будет производится RDF- (топливо для производства электрической и тепловой энергии и производимое путем сортировки, измельчения и обезвоживания таких горючих отходов, как , бумага, текстиль, древесина и т.п. — ред.). Однако проект не содержит анализа рынка RDF-топлива и не предлагает методику определения тарифов на вырабатываемой с помощью такого топлива электрической или тепловой энергии. В проекте не указано, кто будет потребителями такого топлива, получены ли от них ТУ и ТЗ для такого продукта переработки? Или регоператор собирается делать продукцию, не оценив рынок сбыта? Тогда эта продукция рискует оказаться новым видом отходов».

«Строительство сортировочных станций в такой ситуации выглядит как поиск кошки в темной комнате»

 


Юрий Шевчук, председатель Экологического совета при губернаторе Ленобласти, председатель Северо-Западной межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый крест»:

«Мы будем подробно обсуждать эту Концепцию с членами Совета. А пока могу сказать только следующее. Авторы признают, что достоверных исходных данных нет, существующие цифры по количеству отходов колеблются в широких пределах. Почему-то отмечают большую динамику роста объема отходов и сами признают, что не могут объяснить ее причины. По этой причине констатирующая часть Концепции в нынешнем виде непригодна для составления территориальных схем обращения с отходами в городе и области. Неприемлемо, на мой взгляд, и то, что предлагается осуществить для организации системы обращения с отходами.

Концепция предусматривает использование для переработки лишь малую долю собираемых отходов и до 2035 года не обеспечит извлечение полезного сырья и переработку даже 50% отходов, что противоречит федеральным нормативам. Вопреки утверждениям о планируемом переходе на новые экологичные методы обращения с отходами, создается впечатление, что авторы не знакомы с современными технологиями, которые позволяют уже сейчас переработать все 100% отходов в полезное сырье. Концепция предусматривает лишь отсортировывание легкоизвлекаемых отходов, а всё остальное предполагается захоранивать на полигонах.

«Она предусматривает создание новых полигонов вместо существующих как единственный способ наладить эффективную систему обращения с отходами»

Концепция в таком виде не способна решить главные проблемы обращения с отходами в нашем регионе. Она предусматривает создание новых полигонов вместо существующих как единственный способ наладить эффективную систему обращения с отходами, но это неприемлемо с точки зрения экспертов и властей Ленинградской области. В этом смысле проект нереалистичен».

 


Анна Гаркуша, представитель Ассоциации в сфере экологии и защиты окружающей среды «», член Экологического совета при губернаторе Ленобласти:

«Этот проект по заказу НЭО разработал Институт прикладной экологии и гигиены. В 2014 году он за 8 млн рублей по заказу Комитета по благоустройству разработал Генеральную схему санитарной очистки Санкт-Петербурга, которую тогда раскритиковали все, включая Законодательное собрание Петербурга. И эта генсхема почила в бозе. Аналогичного качества были проекты ОВОС для Подмосковных мусоросжигательных заводов, что не помешало им получить положительное заключение госэкспертизы.

Настоящий проект также страдает недостатками. Во-первых, вопреки п.2. ст. 3 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», в Концепции заложено не снижение объемов образуемых отходов, как самый предпочтительный способ управления отходами, а наоборот рост их объемов. Соответственно, не предусмотрены никакие меры стимулирования снижения — переход к использованию многоразовой посуды и упаковки вместо одноразовой, отказ от использования неперерабатываемого пластика и другие всем уже известные меры.

Во-вторых, в проекте прямо говорится, что принятый в Европе многокомпонентный раздельный сбор, который большинство экспертов считает наиболее эффективным, для Санкт-Петербурга нецелесообразен — и надо организовать разделение только на «мокрые» и «сухие» отходы, как сделано в Москве. Известно, что такой формат выгоден регоператорам, но ведь задача Концепции — сформулировать принципы эффективного управления отходами в регионе, а не обеспечить наиболее выгодные условия для бизнеса регоператора.

«В проекте прямо говорится, что принятый в Европе многокомпонентный раздельный сбор, который большинство экспертов считает наиболее эффективным, для Петербурга нецелесообразен»

В-третьих, Концепция рассматривает все отходы населения как ТКО, а это неверно, т.к. если отходы упаковки собирать раздельно, то это уже другая категория отходов (отходы от использования товаров), и ими могут заниматься другие частные компании. Предлагаемый подход затрудняет развитие альтернативной инфраструктуры раздельного накопления пригодных к переработке отходов и сокращает возможности для вовлечения отходов в материальный цикл. При этом авторы Концепции считают, что целесообразно построить еще несколько полигонов в Ленобласти.

Особое возмущение вызывает пункт, где говорится, что «Независимо от количества селективно собираемых фракций, каждая фракция для реализации в качестве вторичного сырья должна пройти сортировку в промышленных условиях; Современные методы обработки позволяют эффективно выделять из смешанных сухих отходов неограниченное число фракций в рамках одного сортировочного предприятия». Между тем, практика уже показала, что сортировка смешанных отходов неэффективна, но зато расходы на такую сортировку включаются в тариф для населения. Немаловажно, что регионам необходимо выполнить одиозный целевой показатель нацпроекта Экология «100% сортировки к 2030 году», поэтому они стремятся загонять все отходы на крупные сортировочные станции.

«Авторы Концепции приоритетным методом утилизации называют прямое сжигание, для чего предлагают строить мусоросжигательные заводы»

В-четвертых, приоритетным методом утилизации отходов авторы Концепции называют прямое сжигание, для чего предлагают строить мусоросжигательные заводы. Я, как и большинство специалистов, считаю такой путь порочным, малоэффективным экономически, наносящим вред окружающей среде и потому чреватым ростом социальной напряженности.

С учетом всех этих дефектов я считаю, что данный проект Концепции заводит в тупик проблему организации цивилизованного обращения с отходами в нашем регионе и требует кардинальной переработки до еЁ утверждения».

 


Антон Бучнев, генеральный директор АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»:

«В предложенном варианте Концепции присутствуют только те инвестиционные проекты, которые планирует реализовать НЭО. При этом иные инвестиционные проекты по строительству объектов инфраструктуры по обращению с отходами, которые находятся в высокой степени готовности и позволят принимать, перерабатывать и размещать отходы жителей Ленинградской области в 2023 году, когда прекратят работу 3 полигона, в Концепции отсутствуют.

Обоснованные опасения вызывают обозначенные в Концепции НЭО сроки реализации таких объектов как Островское, Дубровка и Брандовка. Высокие связаны с тем, что реализация перечисленных объектов напрямую зависит от изменения категории земельных участков с лесных на промышленного назначения, согласования проектов с населением, по проведению изыскательских работ. Данный процесс требует значительных и сложно прогнозируемых временных затрат в то время, как полигоны закрываются уже сейчас.

Кроме того, есть высокая вероятность того, что проект «Брандовка» вовсе не имеет целесообразности для дальнейшей проработки, а в случае реализации может оказать избыточную нагрузку на экологию Ленинградской области. Такой вывод мы делаем по совокупности факторов. Во-первых, в конце 2023 — начале 2024 года будет введен в эксплуатацию комплекс переработки отходов в Кингисеппском районе, который закроет необходимые потребности по переработке образуемых отходов; во-вторых, объект не включен в территориальную схему и вызывает неоднозначную реакцию в общественных дискуссиях; в-третьих, опять-таки не определена адекватная категория земельного участка.

Отсутствие в предложенном варианте концепции комплекса по переработке отходов «Рахья» также вызывает вопрос о том, куда наши перевозчики повезут отходы жителей Всеволожского района в конце 2023 года.

Не учтен также в предложенном варианте Концепции объект «Селект-Энерджи». На земельном участке в Гатчинском районе дочерняя компания АО «УК ООЛО» планировала за счет собственных средств реализовать современный комплекс по обработке и утилизации отходов без размещения «хвостов».

Необходимо отметить, что, в соответствие с поручением заместителя председателя правительств РФ Виктории , утверждение Единой концепции по обращению с отходами Санкт-Петербурга и Ленинградской области осуществляет ППК при участии двух регионов. В настоящее время подготовлен первый вариант редакции концепции, который будет меняться и обсуждаться по мере поступления комментариев экспертного сообщества и сторон, принимающих решение».

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции

Подготовил: Владимир Грязневич

Источник: https://www.rbc.ru/

Нет комментариев

Прокомментируйте

<